Почему банки нас обманывают?

Почему банки нас обманывают? 19.03.2012 В будущем граждане будут изучать банковский договор вместе с юристами.


В последнее время российские граждане все чаще выигрывают в судах тяжбы против коммерческих банков. Но, несмотря на это, банкиры продолжают "выставлять клиентов на деньги" при всяком удобном случае.

   По статистике Высшего арбитражного суда (ВАС), количество исков банковских клиентов к кредитным организациям с 2007-го по 2011 год выросло в 50 раз! "Воодушевленные тем, что позиции банков в судах пошатнулись, граждане начинают припоминать банкирам обиды прошлых кризисных лет", - отмечает гендиректор компании "Финотдел" Татьяна Юрина. По словам представителя одного из крупных банков, более 50% исков связано с требованиями вернуть уплаченные ранее комиссии или признать недействительными условия договора.

    Одной из первых побед заемщиков стало решение ВАСа о неправомерности взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредиту. Банки взимали комиссии при получении кредита, и суд признал это нарушением закона "О защите прав потребителей", запрещающего навязывание дополнительных услуг. ВАС принял свое историческое решение в ноябре 2009 года и установил трехлетний срок исковой давности со дня подписания договора. После того как суды приняли ряд резонансных решений, начался массовый поток исков.

    Истории побед и отсуженные у банков суммы впечатляют. Например, заемщик МДМ Банка Владимир Бурлаков смог отвоевать у кредитной организации 463,5 тыс. рублей. В июне 2007 года он оформил автокредит в УРСА Банке, впоследствии присоединенном к МДМ Банку, на сумму 1,9 млн рублей. Согласно договору, кроме процентов по кредиту он должен был платить ежемесячно 9,5 тыс. рублей за ведение ссудного счета. Однако суд счел взимание этой комиссии незаконным, и банк согласился с решением суда.

    Впрочем, не везде банки оказываются такими покладистыми, кое-где к исполнению решений суда их приходится принуждать. В Камчатском крае приставы арестовали имущество одного из офисов банка "Восточный экспресс", который не захотел возвращать клиентам выигранные ими суммы. Один из истцов отсудил уплаченную комиссию за ведение ссудных счетов в размере 105 тыс. рублей, второй - 41 тыс. рублей.

    Возвращают суды комиссии и за другие услуги: за досрочное погашение кредита, расчетное обслуживание, рассмотрение кредитной заявки и т.д. Правда, от региона к региону судебная практика разнится: в зависимости от места подачи иска одну и ту же комиссию могут признать как незаконной, так и обоснованной. Но в общем и целом для банкиров складывается не самая радостная картина. В Белгородской области, например, суд встал на сторону заемщика, требовавшего от Райффайзенбанка возврата комиссии за выдачу кредита в размере 11 395 рублей. Любопытно, что при этом истец просрочил выплату по ипотечному кредиту на год, но суд отклонил иск банка об обращении взыскания на предмет залога.

    Еще один неприятный для банкиров момент состоит в том, что практику розничных клиентов по отстаиванию своих прав в суде стали перенимать и корпоративные заемщики. Осенью 2011 года ВАС дал разъяснение по корпоративному кредитованию, указав, что банк имеет право взыскивать комиссии только за оказание самостоятельной услуги клиенту. И уже в конце прошлого года впервые такой монстр, как Сбербанк, проиграл дело одной из региональных компаний. Суд обязал банк вернуть Смоленскому центру делового развития комиссию за рассмотрение кредитной заявки, откры-тие кредитной линии и организацию финансирования, а также экспертизу проекта, под который выдавался кредит.

    Банкиры винят в создавшейся ситуации пропаганду Роспотребнадзора и призывают заемщиков остановиться. "Идиосинкразия на слово "комиссия" приняла характер эпидемии, - заявил "Профилю" один из банкиров. - В конечном счете это приведет к уменьшению объемов всех видов кредитования физических лиц, повышению стоимости кредитов и замедлению темпов роста экономики".

    По словам же вице-президента Ситибанка Андрея Закупеня, в подавляющем большинстве случаев претензии к банкам являются абсолютно необоснованными, надуманными либо подсказанными "добрыми людьми". Как правило, их предъявляют недобросовестные заемщики, которые не хотят не только исполнять взятые на себя обязательства по уплате процентов, штрафов и других платежей, но и возвращать основную сумму долга, говорит эксперт. Это приводит к многократному увеличению расходов банка, а также усложняет процесс взыскания просроченной задолженности. Но и для заемщиков такие тяжбы могут выйти боком - в дальнейшем им просто-напросто откажут в кредите. "В соответствии с законом "О кредитных историях" сведения о рассмотрении судом споров по договору займа и содержании резолютивных частей судебных актов содержатся в кредитной истории заемщика и в дальнейшем принимаются во внимание кредиторами при выдаче новых займов", - говорит Андрей Закупень.

    Несмотря на неудачи в судах, банкиры не спешат отказываться от взимания комиссий. Часто они рассуждают так: если один из 100 клиентов потребует вернуть незаконную комиссию, то остальные 99 вряд ли воспользуются своим правом. "Банковские комиссии никуда не исчезли, просто банки изменяют формулировки", - говорит начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий. Комиссионный доход по-прежнему важен для банков. За 2011 год он составил 587,1 млрд рублей, увеличившись на 14,4% по сравнению с комиссионным доходом в 2010 году (тогда он равнялся 513,3 млрд рублей). Компенсировать сокращение комиссий за счет увеличения процентной ставки по кредитам банки не всегда в состоянии, поскольку это может отпугнуть клиента. "Поэтому банки маневрируют с комиссиями", - уверяет эксперт.

    Не перестали кредитные организации нарушать права заемщиков и другими способами. В частности, они по-прежнему неохотно раскрывают ПСК (полную стоимость кредитов) или пишут условия договора мелким шрифтом. "Удивительно, но после кризиса сошла на нет кампания по принуждению банков к раскрытию ПСК", - говорит Осадчий.

    В конце 2011 года сотрудники Финпотребсоюза провели исследование, в рамках которого выяснили, что около половины всех кредитных организаций нарушают закон о защите прав потребителей, не давая на руки договор на нецелевой кредит до его подписания. В 21 из 50 банков в получении такого договора было отказано на основании... "внутренних регламентов банков, которыми установлена выдача договора лишь перед подписанием, после сдачи документов потенциальным заемщиком и утверждения заявки банком".

    Депутат Госдумы и глава ассоциации банков "Россия" Анатолий Аксаков надеется, что ситуация изменится после принятия закона о потребкредитовании. Первая его версия была написана в 2005 году, однако с тех пор документ увяз в многочисленных согласованиях. Не исключено, что причиной тому послужило и противодействие банкиров. Однако сейчас, похоже, закон действительно может быть принят - в этом заинтересованы теперь и сами банкиры. "Количество исков - 257 тыс. - это очень много, это свидетельствует о проблемах в самом законодательстве, - говорит управляющий партнер Frank Research Group Юрий Грибанов. - Оно нечеткое и позволяет трактовать по-разному одни и те же нормы, что создает конфликтные ситуации".

    По словам Анатолия Аксакова, новая версия законопроекта уже находится на согласовании в Минфине, и этой весной она может быть внесена в Госдуму. В последней редакции документа, говорит он, прописывается необходимость создания "паспорта кредита" - дополнение к основному договору потребительского кредита, в котором четко указаны, в частности, условия займа, график выплат, сумма ссуды, процентная ставка, предполагается, что заемщик должен все это видеть до подписания договора. Предусмотрен и "период охлаждения", в течение которого клиент может вернуть банку кредит без комиссии. "Что касается комиссий, то предполагается разграничить экономически обоснованные, то есть комиссии за те услуги, по которым банк действительно несет расходы, и необоснованные", - говорит депутат. Пример экономически обоснованной комиссии - плата за изучение заемщика, ведь получение данных из бюро кредитных историй требует от банка определенных затрат.

    Кроме того, необходим закон об обязательности исполнения банками решений финансового омбудсмена. Это позволит разрешать многие конфликты в досудебном порядке. Надо также создать специальный орган по защите прав заемщиков, говорит Анатолий Аксаков. "Не исключено, что такой орган будет создан при Центральном банке", - предполагает он.

    Бывший омбудсмен, а ныне советник главы Центробанка Павел Медведев согласен, что решения омбудсмена должны стать обязательными для исполнения банками. По его словам, когда только начал работать этот институт, он получал около 100 жалоб в месяц, теперь же приходит более 200 писем. Урегулировать с банками удается лишь около половины поступающих претензий. "Один из банкиров перед моим уходом сделал подарок: он привел расчеты, согласно которым реструктуризация долга заемщика в виде отсрочки приводит к гораздо меньшим затратам, нежели судебные разбирательства и выбивание долгов с помощью приставов", - рассказывает Павел Медведев. Он надеется, что количество претензий заемщиков, которые можно будет урегулировать в досудебном порядке, будет только расти. Именно таким образом, надеются эксперты, удастся снизить рост подаваемых исков против банков.







Автор: Наталья Еремина
Источник: журнал
Профиль

Средняя оценка:  3.25

Возврат к списку


Оставить комментарий